BirdsGuide

Филогенетические отношения в классе птиц

Несмотря на несомненные успехи палеоорнитологии, накопленные материалы еще не позволяют использовать их для характеристики происхождения и выяснения взаимоотношений большинства современных групп. Для этого по-прежнему приходится основываться на сравнительном сопоставлении морфологических и экологических особенностей ныне живущих видов. Большое внимание филогенетическим отношениям в классе птиц уделил М. Фюрбрингер (1888). Более поздние исследователи, в той или иной степени касавшиеся филогении птиц, смогли внести в его представления лишь небольшие изменения.

Каковы же сейчас представления о взаимоотношениях современных групп птиц (по Фюрбрингеру, с коррективами по данным более поздних авторов) ? 

До сих пор неясно положение страусоподобных (бескилевых) птиц. Фюрбрингер и многие современные авторы считают их полифилитической группой и поэтому разбивают на самостоятельные отряды, начинающие систему, что подчеркивает их примитивность и изолированность. Их сходство — результат конвергенции: увеличение размеров приводило к потере способности к полету, приобретению способности к быстрому бегу и т. п. Г. Гадов (1891 —1893) и некоторые современные исследователи (Кракрафт, 1974, и др.) настаивают на монофилии этих птиц и считают нужным выделять их в отдельный над-отряд бескилевых, подчеркивая их обособленность от других птиц. Совершенно очевидно, что этот вопрос требует дополнительных специальных исследований. 

По Фюрбрингеру, от предковых форм примитивных птиц в результате адаптивной радиации отходит несколько мощных стволов: Pelargornithes (здесь используется номенклатура Фюрбрингера, несколько отличающаяся от применяемой во всей книге номенклатуры Уэтмора), куликообразных Charadriornithes, курообразных Alectornithes и ракшеобразных Coracornithes. 

Ствол Pelargornithes распадается на несколько групп (подотрядов) : гусеобразных, поганок и гагар (они, несомненно, отстоят друг от друга дальше, чем это представлялось Фюрбрингеру, объединявшему их в один подотряд поганкообразных Podicipitiformes вместе с гесперорнисами, что вряд ли правильно),, а также аистообразных Ciconiiformes. Аистообразные впоследствии разделились на собственно аистообразных (цапли, аисты, ибисы, фламинго), дневных хищников Accipiteri и веслоногих Stcganopodes. 

Пингвины Aptenodytiformes и трубконосые Procellariiformes, видимо, имеют давние родственные связи друг с другом и еще более древние — с Pelargornithes и куликообразными; у ихтиор-нисов, вероятно, связи с куликообразными более близкие. 

Основное ветвление ствола куликообразных Charadriornithes: собственно ржанкообразные Charadriiformes, объединяющие различных куликов, чаек, чистиковых; к ним близки зобатые бегунки и через авдоток — дрофы (полагают, что дрофы должны относиться к журавлеобразным, подтверждается близость к ним авдоток; Юдин, 1965),, затем различные семейства журавлеобразных Gruiformes (журавли, трубачи, солнечные цапли, кариамы, кагу) и пастушковообразные Ralliformes (пастушки, лапчатоноги, мадагаскарские пастушки, трехперстки). Большинство систематиков полагают, что связи между пасту шковообразными и журавлеобразными (в понимании Фюрбрингера) более тесные к близкие, поэтому в современных системах их объединяют в один отряд журавлеобразных (Майр и Амадон, 1951; Уэтмор, 1960, и др.). 

Один из древних стволов родословного древа — курообразные Alectornithes. Вероятно, вскоре после обособления этот ствол разделился на бескрылых Apterygiformes (киви и моя), тинаму, или скрытохвостов, Crypturiformes и куриных Galliformes. Возможное давнее родство этих групп возражений не вызывает, но разобщение между ними, видимо, более давнее и более глубокое, чем это представлялось Фюрбрингеру. 

По Фюрбрингеру, голубеобразные (голуби, рябки) Columbiformes и попугаи Psittaciformes занимают обособленное положение, по давним связям приближаясь к ракшеобразным. По представлениям Г.Гадова, А.Уэтмора и многих других современных систематиков голубеобразные (голуби, рябки) близки к ржанкообразным, а попугаи - к кукушкам. 

Обширная и разнообразная группа ракшеобразных Согаcornithes, видимо, близка к предкам куликообразных. Основная и наиболее мощная ветвь этой группы — дятлы и воробьиные Pico — Passeriformes, затем разделяющаяся на отдельные семейства дятловых и воробьиных. От основания этой ветви обособились стрижи и колибри Macrochires, птицы-мыши Colli, трогоны Trogones. Одновременно с ветвью дятлы — воробьиные обособились еще три ветви: кукушкообразные Coccygiformes (турако, кукушки), зимородкообразные Halcyoniformes (зимородки, удоды, щурки, птицы-носороги) и ракшеобразные Согаciformes (помимо ракш, Фюрбринтер включает сюда сов и козодоев).  

Близость всех этих групп не вызывает сомнения. Однако взаимоотношения между ними не совсем ясны, Вероятно, козодои и совы ближе к кукушкообразным, чем к настоящим ракшам. Зимородковые (в понимании Фюрбрингера) и ракши ближе друг к другу, чем к остальным группам. Сейчас это выражают их объединением в отряд ракшеобразных, а больщую разобщенность остальных групп подчеркивают, присваивая им ранг отрядов (кукушкообразные, совообразные, козодоеобразные, стрижеобразные, птицы-мыши, трогонообразные, дятлообразные, воробьинообразные). 

Таковы наиболее распространенные сейчас общие представления о филогенетических взаимоотношениях отдельных групп птиц. Дальнейшие комплексные исследования (включая сравнительное эколого-морфологическое и биохимическое изучение современных групп, накопление и изучение палеонтологических данных) должны расширить и углубить эти представления, что поможет приблизиться к созданию естественной системы класса. Эволюция птиц не завершилась, она продолжается. Так, относительно недавно в условиях островной изоляции шла интенсивная адаптивная радиация некоторых групп: дарвиновых вьюрков Geospizinae на Галапагосских о-вах, гавайских цветочниц Drepanididae на Гавайских о-вах и др. Результатом проходящего сейчас и еще незавершенного видообразования является существование кольцевых перекрываний ареалов (виды или подвиды у группы серебристых чаек и др.) и довольно большое число случаев, когда не совсем ясно, имеем ли мы дело с двумя подвидами одного вида или с двумя близкими видами, еще не выработавшими надежных механизмов рспродуктивной изоляции (Карташев, 1974). 

Домовый воробей Passer domesticus, акклиматизированный на Гавайских о-вах (1870) и в Северной Америке (1852), уже сейчас выработал некоторые признаки, отличающие эти популяции от исходной; ранее систематики считали, что для этого нужно не менее 4 тыс. лет (Дорст, 1974). Антропогенные изменения ландшафтов, охватывающие громадные территории и существенно изменяющие условия существования многих видов, вероятно, в ряде случаев вызовут (и, как показывает пример с воробьем, уже вызывают) ускорение эволюционных преобразований на уровне популяций и подвидов. Выявление этих микроэволюционных преобразований — важная теоретическая и практическая задача современной зоологии, а следовательно, и орнитологии. 

Смотрите также

Какие крылья нужны для полета?
Летные качества птицы определяет главным образом форма ее крыльев. Например, для быстрого полета больше всего подходят узкие, за­остренные на концах крылья, как, скажем, у соколов или черных стриж ...

Ветеринарная медицина
Этот раздел нашего проекта создан для развития ветеринарной медицины птиц в России. Во всём цивилизованном мире эта отрасль ветеринарной медицины является одной из самых развитых и наукоёмких. Сущест ...

Курица? Индейка? Гусь?
Над джунглями Юной Америки высоко парят какието птицы. Вот они спускаются на поросшее камышом лесное озеро. Кто же перед нами? Птица довольно крупная (до 84 см, до 3 кг), на высоких ногах, лапы ...

Разделы